2005年06月21日
教育下一代是否选用“进化论” 本月底美国将投票表决
中学生还要不要学习达尔文的“物种进化论”？本月底美国堪萨斯州教育委员会将对此投票表决。在美国关于达尔文进化论是否为科学理论的争议由来已久，随着投票日子的临近，记者走访了北京师范大学生命科学学院副教授梁前进。
■ “是谁创造了世界”是争议焦点
1925年美国一名教师在课堂上公开教授进化论遭到逮捕并被罚款，80年后这场关于“究竟是谁创造了世界”的“口水战”涉及美国十几个州参与其中，并有可能波及50个州的所有地方。
进化论者和创造论者两者争论的焦点，在于是谁创造了世界，是谁创造了生物和人类，它们是出自自然界必然运动的结果呢，还是出自一个智能的、显出巧妙精密设计的设计者？ 1991年加州大学伯克莱分校专攻逻辑学的法律教授菲利普〖翰逊出了一本名为《达尔文受审》的书。书中约翰逊指出，达尔文进化论相信看似混乱的宇宙可以创造秩序，不过是自然主义哲学而已。这样，就和智能设计论一样，同样是一个哲学上的一个观点。智能设计论应在科学讨论中和达尔文进化论有同等地位。
■ 达尔文理论三大问题不能解决
梁副教授告诉记者，随着科学的不断推进，达尔文进化论也开始面临着以下一些不能解决的问题。第一：大约5亿到6亿年前的寒武纪的开始之时，绝大多数无脊椎动物和脊索动物在几百万年的很短时间内出现了。但是用达尔文进化论的从“量”到“质”的渐进发展观点不足以解释为什么会在短短的几百万年时间里会出现如此多的新动物；第二：达尔文从“适者生存”的角度，勾勒了生物进化的树状演化图景。但是，在分子水平上，许多变异(突变)并不显着地影响生物的生存能力，因此不会由自然选择的力量为主导决定其在进化历史中的去留，这些变异导致的微小的进化不是经典的“达尔文学说”能合理解释的；第三：某些遗传结构本身具有适应意义和进化意义，能够在自然选择的力量所不及的情况下，“驱动”生物进化,但是达尔文进化论并不涉及遗传因素。
■ 进化论经典地位不可撼
“达尔文进化论和大量的其他科学理论一样，并不能很完美地解释所有进化问题，我们不能够据此就完全否定它，认定它是错误的结论。”梁老师说道。大量事实证明，达尔文进化论是科学的。在南美洲等地地层中发现的巨大动物化石，与现代某些动物(如犰狳)十分相似，说明现代生物与古代生物之间存在一定的亲缘关系；随着大陆不同程度的漂移(其中具有代表性的是南美大陆向南的漂移)，生物类型逐渐更替，说明地理环境对生物类型的分布起着重要作用。除了上述来自大自然的收获外，在科学研究中，达尔文发现人工的挑选和培育促使所获得的动植物类型发生明显的区分。 “人工选择”的概念就是这样提出的。既然自然界力量的作用也使生物发生变化，“自然选择”也是必然的。这些来自科学考察和研究的结果，是“达尔文进化论”的形成的最重要科学依据。
除了某些比较极端的学者外，很少有专家对“达尔文进化论”进行彻底否定。达尔文理论作为科学理论，正在被发展(有人提“修正”)，但它在生物进化理论中的主导地位尚未被动摇。 “以‘自然选择’理论为核心的达尔文进化论和大量的其他科学理论一样，并不能很完美的解释所有进化问题，但是我们不能据此就否定它的科学性和经典性。”梁老师说道。
